Procedimiento Editorial

El proceso editorial de caui3 ha sido definido a partir de un conjunto procedimientos que inician con la entrega del manuscrito hacia la revista y culmina con la publicación o rechazo. El proceso implica hay múltiples etapas que están conectadas de forma lógica y secuencial. En consecuencia, un retraso en cualquier etapa implica demoras en las siguientes etapas. Por lo tanto, los autores/as deben cumplir con los plazos establecidos por el Comité Editorial. Finalmente, el Equipo Editorial decide si se rechaza un artículo, cuando la documentación del mismo sea entregada fuera de plazo. 

El proceso editorial completo definido para caui3 consta de las siguientes etapas: 

1. Envío del artículo por parte de los autores/as.
2. Revisión formal por parte del Equipo editorial (primera decisión editorial - aceptación o rechazo).
3. Revisión y verificación de cumplimiento del porcentaje mínimo de coincidencia <=12% (segunda decisión editorial - aceptación o rechazo).
4. Asignación de dos pares evaluadores externos, quienes realizarán un proceso de arbitraje doble ciego.
5. Cada par evaluador informará a través de la plataforma informática implementada, los resultados pueden ser:
   • El artículo es válido para publicación.
   • Se requieren correcciones.
   • No es apto para la publicación.
6. Decisión final del Equipo Editorial, en base a las decisiones y comentarios de los árbitros, la decisión final puede ser:
• Se publica, cuando todos los evaluadores aceptan el artículo y se han realizado todas las correcciones sugeridas.
• Debe realizar correcciones al artículo (en forma y/o fondo) en el caso que cualquiera de los pares evaluadores o los editores lo soliciten.
• Se rechaza su publicación.
7. En cualquier situación, se le informará a los autores/as sobre la decisión adoptada.
8. Para el caso de artículos aceptados para publicación, el editor/a jefe informará el volumen y número en el que realizará la publicación.

Responsabilidades de los Editores

1. Supervisión del Proceso Editorial
   • Revisar los manuscritos enviados y decidir cuáles son adecuados para la revisión por pares.
   • Coordinar el proceso de revisión por pares, asignando evaluadores adecuados y asegurando que los comentarios sean justos y constructivos.
   • Tomar la decisión final sobre la aceptación o rechazo de los manuscritos, basándose en las recomendaciones de los revisores y su propio criterio.
2. Mantenimiento de Estándares de Calidad
   • Asegurar que los artículos publicados cumplan con los estándares de calidad científica, originalidad y relevancia.
   • Garantizar que se sigan las normas éticas en la publicación, incluyendo la prevención de plagio, conflictos de interés, y manejo adecuado de las autorías.
   • Implementar políticas para la mejora continua de la calidad editorial, incluyendo la actualización de las guías para autores y revisores.
3. Interacción con Autores y Lectores
   • Mantener una comunicación abierta y transparente con los autores, asegurando que comprendan el estado de su manuscrito y el proceso editorial.
   • Atender consultas y comentarios de autores y lectores, resolviendo disputas o aclarando políticas editoriales.
   • Trabajar en la difusión y promoción de los artículos publicados, utilizando medios como redes sociales, boletines electrónicos, y conferencias.
4. Gestión de Aspectos Éticos y Legales
   • Asegurar que la revista cumpla con los estándares éticos internacionales, como las directrices del Committee on Publication Ethics (COPE).
   • Gestionar de manera adecuada cualquier situación que requiera la retracción de un artículo, incluyendo la comunicación con los autores y la justificación pública.
5. Innovación y Adaptación
• Incorporar nuevas tecnologías que mejoren el proceso editorial y la experiencia de los autores y lectores, como plataformas de revisión por pares o herramientas de detección de plagio.
• Mantenerse al día en los cambios y tendencias en el campo de la publicación científica y adaptar la revista en consecuencia.
6. Representación de la Revista
• Representar a la revista en conferencias, simposios y otros eventos académicos, estableciendo conexiones con investigadores y profesionales del campo.
• Fomentar colaboraciones con otras revistas, instituciones académicas y organizaciones científicas para fortalecer la posición de la revista en el ámbito global.

Responsabilidades de los Revisores

1. Evaluar la Calidad Científica del Manuscrito
• Evaluar si los métodos utilizados en la investigación son apropiados, rigurosos y bien descritos, permitiendo la replicabilidad del estudio.
• Examinar si los resultados presentados son sólidos, bien interpretados y respaldados por los datos.
• Determinar si el trabajo ofrece un aporte significativo al campo, ya sea en términos de nuevos conocimientos, teorías, o metodologías.
2. Evaluar la Estructura y Claridad del Manuscrito
• Verificar si el manuscrito está bien organizado, con ideas claras y coherentes, y si sigue la estructura estándar de un artículo científico (Introducción, Métodos, Resultados, Discusión).
• Evaluar si el lenguaje utilizado es claro, conciso y libre de errores gramaticales o de estilo que puedan dificultar la comprensión.
• Comprobar si las figuras, tablas y otros elementos gráficos son adecuados, bien presentados, y complementan el texto de manera efectiva.
3. Revisión Crítica del Contenido
• Asegurarse de que el autor haya realizado una revisión adecuada de la literatura existente y que haya citado las fuentes relevantes.
• Evaluar si la discusión está bien fundamentada y si las conclusiones se derivan lógicamente de los resultados presentados.
• Detectar posibles errores, inconsistencias, o lagunas en los datos o en la interpretación de los resultados.
4. Evaluar la Ética en la Investigación
• Verificar que el estudio haya sido realizado siguiendo los estándares éticos pertinentes, como el consentimiento informado en investigaciones con humanos o el tratamiento adecuado de animales. 
• Comprobar que el manuscrito no contenga material plagiado y que sea una contribución original del autor.
5.  Proporcionar Retroalimentación Constructiva
• Proporcionar comentarios detallados y específicos que ayuden a los autores a mejorar su manuscrito, tanto si se recomienda la publicación como si no.
• Ofrecer sugerencias para mejorar la calidad científica, claridad o presentación del manuscrito, como revisar ciertas secciones, ajustar análisis estadísticos, o mejorar la discusión de los resultados.
• Asegurarse de que la retroalimentación sea constructiva y respetuosa, evitando comentarios personales o despectivos.
6. Recomendación de Publicación
• Proporcionar una recomendación al editor sobre la publicación del manuscrito, que puede ser aceptar, aceptar con revisiones menores, solicitar revisiones mayores o rechazar.
• Explicar de forma clara las razones detrás de la recomendación final, para que tanto los autores como los editores entiendan la decisión.
7. Cumplir con los Plazos Establecidos
• Completar la revisión dentro del tiempo asignado por la revista, para no retrasar el proceso editorial.
• Informar al editor lo antes posible si se anticipa un retraso o si el revisor se siente incapaz de completar la revisión, para que se pueda buscar un revisor alternativo.
8. Confidencialidad
• Tratar toda la información contenida en el manuscrito como confidencial, no compartirla ni discutirla con terceros.
• Declarar cualquier conflicto de interés que pueda afectar la imparcialidad de la revisión, como vínculos financieros, personales o académicos con los autores.
9. Contribuir al Proceso de Revisión Continua
• Revisar versiones revisadas de manuscritos para verificar si los autores han abordado adecuadamente las sugerencias y comentarios previos.
• Cooperar con otros revisores si es necesario, asegurando una evaluación completa y justa del manuscrito.
10. Promover la Integridad Científica
• Promover los estándares de integridad científica a través de una revisión justa y objetiva, ayudando a mantener la calidad de la literatura científica publicada.